7.3.3.1 Выводы по расчёту сопротивления свай


На рис. 39 приводятся сравнительные графики изменения сопротивления одной и той же сваи, вычисленные по формулам (41) — при n = 15 кг/см2; (44) — при n = 78 кг/см2 и (45) — при n = 0,7 кг/см2.

График зависимости сопротивления сваи от глубины забивки при различных значениях n

Графики построены по значениям е и с , измеренным в процессе забивки железобетонной сваи длиной 15,45 м, поперечным сечением 35×35 см на глубину 5,6; 8,1; 10,6; 12,1 м.

Из графика следует, что при забивке сваи на глубину 5,6 м сопротивление ее по формуле (44) меньше вычисленного по формуле (45) на (74 – 62)/74 ≈16%, а при забивке на глубину 12,1 м — соответственно больше на (103 – 96)/96 ≈7%. Предельное сопротивление этой сваи по данным испытания статической нагрузкой спустя 1,5 месяца после забивки составило 148 т. Следовательно, формула (44) точнее, чем формула (45), отражает изменение сопротивления сваи в зависимости от глубины забивки.

На том же рисунке для сравнения приведен график изменения сопротивления сваи по глубине забивки, вычисленного по формуле (41), но по остаточной части отказа e, замеренного прибором, при n = 150 т/м2.

Ряд исследований по определению взаимосвязи упругой и остаточной частей отказа с другими параметрами, характеризующими сопротивление сваи по данным забивки позволили прийти к следующим выводам:

1. Упругая часть отказа сваи с при достижении максимального значения не зависит от энергии удара QH и определяется главным образом сопротивлением сваи в грунте. Можно утверждать, что сопротивление сваи P характеризуется не только остаточной частью отказа e, как это было принято, а главным образом упругой частью отказа c.

2. С увеличением сопротивления основания сваи P упругая часть отказа c увеличивается, а остаточная часть отказа e и суммарный отказ e+c/2 уменьшаются.

3. Из-за отсутствия достаточно точных отказомеров в настоящий момент непосредственно использовать упругую часть отказа с для ойределения самого сопротивления сваи еще не представляется возможным. В то же время и пренебрегать величиной с в динамических формулах не следует. Это видно из приведенного ниже примера.